埔里研究會─農地農用課題 內埔農地爭議（下）
農業與工業發展，近幾年來衝突不斷，圖為內埔農地，白色建築為群岳廠房。（柏原祥攝）
埔里研究會是暨南國際大學水沙連辦公室發起的研究討論組織，每雙週定期在阿朴咖啡座談，邀請產官學民各界代表人士參與討論，提出各個面向的建議，希望大埔里地方變得更好。
大埔里生活網小編群與水沙連辦公室合作，每一次討論的內容，將在網站與粉絲團同步刊載，希望這個園地，喚起鄉親們對公共事務的關心。以下為內埔農地爭議下集討論記錄內容：
三、討論
政府貶損農業價值是整起事件的根本原因，這不只是個案討論，而是普遍的政策走向問題。
農業的潛質真的不如工業嗎？如果只把目光縮限在三、五年內的產值上，瓶裝水公司固然亮眼，但是水資源並非永無窮盡，當財團將資源掠奪完畢，帶走財富，卻留下汙染與貧瘠的土地，豈非得不償失？「精致農業」可以主打高品質的農作物，也可以配合優秀的企劃案提升為「產業」經營，友善的對待農地，資源才得以生生不息。如果要與觀光產業結合，究竟是水工廠吸引人，還是玫瑰花園、筊白筍田更有發展空間？尤其是熱門的「深度旅遊」這塊。
若論對在地的「回饋」或「公共效益」，水公司年繳十多萬水權費給公部門，而能賺進十多億，對居民的回饋卻是味精兩包，不論如何清算，水公司都佔盡優勢。反之，農業與土地的連結最為深厚，除了供給居民糧食，更成為團結社區意識的途徑。每位農民都是平等的，並不附屬於企業、財團制度下，區分位階高低，他們共同的目標就是用心建設家園、經營產業。再者，當產業經營到一定高度，農民所產的作物將直接與在地連結，例如：埔里米粉、好水、筊白筍等，皆具有地方代表性。
以產業創造的「就業機會」而論，水工廠多是自動化生產線，人力需求極少，並不能給棄農從工的居民任何保障。以六輕工業區的例子來看，對當地居民釋出的職缺僅止於低薪、低階勞工，管理部門仍是外來者。
反觀農業，處於進可攻退可守的狀態，一塊田地起碼能提供一家溫飽，還能保障後代無虞；另外，台灣目前過於依賴糧食進口，政府若能扶持農業耕種，未來也不至於遭受糧食危機。在台灣，農業、夜市等非正式營業場所，其實吸納了一大部分的失業人口，拉低了台灣的失業率。
埔里的好水，孕育多樣的農產，圖為內埔農地上的玫瑰。（柏原祥攝）
「農業」確實具有強大的潛力，它需要的不是被貶低價值、損耗權益後再進行補償，而是需要政府的重視、培養。內埔農地事件可能只是因為幾個行政疏失導致情況惡化，如果重新審視政府的價值觀，也許能快速導正權益失衡的現象。鑽法律漏洞、行政程序、條文規章或政治手段都不是農民擅長、關心的，這樣條件不對等的抗爭已經相當不合理，政府不能再漠視農民權益了。
前幾次思廣等農民向立委陳情無效，最近卻因為縣長選舉將近，有政治人物想抓住這個話題，作為政治手段使用。姑且不論陰謀論、過度聯想，農民是否應該為維護權益尋求法律途徑呢？
(1)聘請民間律師與縣府打官司。
尋求法律解決很可能造成兩敗俱傷的情況。縣府可以選擇為行政疏失付出補償金，仍收回土地使用權。轉作工業用地後所得到的獲益可能遠超出賠償金額。最後農民與政府交惡、失去農地使用權，白白便宜了企業坐收漁翁之利。
(2)提出正式公文，糾正縣府人員的行政疏失。
這個提議只能交由農民選擇做或不做，畢竟味丹公司撤資未達一個月，整起事件還沒有到達衝突點，暫時不需要激烈的抗爭手段；不過，靜觀其變又惟恐太過消極，會錯失解決問題、把握優勢的時機。因此暫時只能交由農民權衡。
內埔農地的個案討論可以提升到政策走向層級，農業議題也可以提升成為公共議題，不再只是少數人關心的議題。可與農政結合，讓種種問題浮上檯面，增加青年參與社會事務、監督政府施政的場域。
代議政治產生的副作用也在此次事件中徹底展現。如何匯聚公允的、參考價值高的民意是很難處理的問題，卻又不能不處理。政府權力下放，提高公民參政、公民關心公共事務，讓民間的力量監督、幫助政府都是需要再思考的問題。
(1)「事件」光是透過新聞媒體短暫曝光是不夠的，新聞資訊更新太快，提供資訊不夠齊全，加上各家媒體觀點參差，所有事件最後只會不了了之。社會運動缺乏號召的主腦，大家都在等領航人何時出現，缺乏實際作為。
(2)青年也許歷練不夠，沒辦法一開始就跳進某個立場裡，展開實際作為。不過可以作為學習資源，例如：印證課本理論。
台灣資源豐富，物資充足，對於食物、水資源等唾手可得的東西已經麻痺無感，視其為理所當然的廉價品，失去了對大自然的崇敬心、珍惜資源的態度。如果人們重新感知到「一粥一飯來之不易」，一方面有助於資源損耗，一方面有助於提高生活品格價值，也給予農民更多感恩與尊重。
「農地農用」原則固然不能無限上綱，但內埔地區為甲級農業用地，是否用於工業開發、是否能恢復土地生息無法確定，因此決策者更需要三思。除了將農業用地轉為工業用地之外，其實還有許多廢棄的工業用地可供選擇，也未嘗不是一個方向。
